[上海离婚律师]如何确定彩礼可以归还以及归还多少？

【案件】原告孙银（化名）、孙太（化名）、侯春（化名）诉称：2002年，原告孙银与被告阮兰经人介绍订婚，并按当地风俗及被告方的要求给付价值为12934元的彩礼，其中，现金7800元，物品折价5134元。此后，原告孙银与被告阮兰（化名）依风俗举行婚礼而同居生活，但被告阮兰却拒绝与原告孙银同往登记机关办理结婚登记，并于2007年3月15日离家出走。为筹集前述彩礼，三原告四处举债，并因此导致其生活困难。故，具状诉请，请求人民法院判令：1、由三被告向三原告返还彩礼12934元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告阮兰、阮洪（化名）、滕菊（化名）辩称：其一，原告诉称的彩礼中的现金仅有7400元，且物品的折价过高；其二，原告的诉请欠缺法律根据，被告阮兰有与原告孙银缔结婚姻的诚意；其三，被告阮兰与原告孙银依风俗举行婚礼而同居生活后，现已有孕3个月；其四，原告诉称的因给付彩礼而导致其家庭生活困难的事实失实。故，三原告的诉讼请求不能成立，理当被驳回。
【案件焦点】其一，本案如何适用法律？其二，彩礼当否返还及如何返还？
【评析】
上海离婚律师认为：在本案的审理中，法庭恳切询问原告孙银与被告阮兰可否去补办结婚登记，双方的回答惜不能同一。为了缓解双方间的积怨，更为了挽救其间有可能复苏的感情，法庭在充分劝告的基础上，给双方留足了一个相对宽展的时间，容双方沟通。
法律对彩礼返还所坚持的基本原则——决定彩礼是否返还，是以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上彩礼应当返还；反之，彩礼则不予返还，只在某些特殊情况下才支持当事人的返还请求。但，须注意的是前述“婚姻关系”仅指登记结婚，而非习俗认可的“婚姻”，即不是指举行婚礼或未经婚礼而形成的同居关系，即便同居并怀孕，也不能等同为法律意义上的“结婚”。项的规定。因此，被告方对此所作的前述辩解不能成立，不予采纳。据前述论理，本案三原告诉请的彩礼返还则于法成立，不容不支持。
在审理中，原告方已就手机的价值提交了购买的收据（票据金额780元）为证，对此，被告方未提交反证，本院自当以前述收据为据而裁判。
因被告方同意悉以现金的方式返还，故此，据前述论理，原告方诉请的可获支持的彩礼金额为现金7400元+物品折价3335.50元+手机价值780元=11515.50元。而对原告方主张的未获支持的请求额，因乏证据支持或因原告方的放弃而不能获得法之满足。
【审理】依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国婚姻法》第八条，《最高人民法院关于适用 中华人民共和国婚姻法 若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、由被告阮兰、阮洪、滕菊向原告孙银、孙太、侯春返还彩礼11515.50元，限本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告孙银、孙太、侯春的其余诉讼请求。
本案案件受理费123元，减半收取61.50元，由原告孙银、孙太、侯春负担11.50元，由被告阮兰、阮洪、滕菊负担50元。
【总结】法律对彩礼返还所坚持的基本原则——决定彩礼是否返还，是以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上彩礼应当返还；反之，彩礼则不予返还，只在某些特殊情况下才支持当事人的返还请求。